Toutes les lectures sont-elles égales?

Bonjour à tous. Aujourd’hui, en cette journée grisâtre de fin de vacances, j’ai décidé, non pas de vous proposer une chronique littéraire, mais plutôt un article coup de gueule. C’est un article que, depuis un moment, j’avais envie de vous proposer. En effet, j’ai envie avec vous aujourd’hui de débattre sur la conception de la littérature que nous avons notamment en France, et de parvenir à avoir vos avis sur ce que je vais dire. C’est aussi un moyen pour moi de vous parler d’un problème auquel j’ai été confrontée et qui m’agace profondément.

Comme vous le savez, je travaille en bibliothèque. Dans ce milieu, on est en perpétuel questionnement sur ce qu’est la lecture, sur ce qu’on doit apporter à nos lecteurs, à ce qu’on doit leur faire découvrir. En fait, les bibliothèques ont un statut, qui fait certes débat aussi, mais qui est quelque fois rappelé, c’est celui d’être prescriptive. C’est-à-dire que, dans la mission des bibliothèques, il est noté que les bibliothécaires doivent amener les lecteurs à la culture, et surtout sauvegarder cette dernière. Bien entendu, cette notion de culture est mélangée dans les textes avec celles d’enseignement, de l’information, de l’alphabétisation, de loisir, etc (cf les textes de l’Unesco et de l’Association des Bibliothécaires de France). Et pourtant, malgré le fait que la culture ne soit pas la notion principale au centre de ces textes fondateurs, elle est au centre des débats au sein des bibliothèques. Comme je travaille dans ce milieu, je fréquente des cercles de bibliothécaires, ce que soient sur internet ou non, et c’est une notion qui revient souvent sur le tapis. Et c’est la même chose lorsqu’on imagine la bibliothèque de demain.

Alors, cela peut paraître dérisoire de parler de la culture dans les bibliothèques. Dans ce cas, pourquoi je vous en parles? Parce que derrière cette notion, il y a un vrai problème sous-jacent. En effet, c’est une notion qui vous fait vous demander si lire un manga, c’est aussi bien que lire un vrai livre. Si lire Marc Levy, c’est bien? Je cite Marc Levy, parce que c’est un exemple, qui revient souvent dans les mots des bibliothécaires. C’est d’ailleurs l’une des choses qui fait que cela m’agace, car quand ils en parlent, c’est souvent dans de termes négatifs. Comme si le fait que Marc Levy soit l’auteur qui vende le plus de livres en France le rendait mauvais pour la culture française. Parce qu’en vérité, quand on évoque la culture française, on préfère toujours citer Balzac ou Victor Hugo.

Le véritable problème que cela sous-entend, c’est que tous les livres ne se valent pas. Que toutes les lectures ne sont pas équivalentes. Qu’il y a des livres qui participent à la culture, et d’autres qui la tirent vers le bas. C’est toujours le même débat, lire des BD ou des mangas, ce n’est pas lire des vrais livres. Et oui, même en 2016, c’est encore une remarque que j’entends. Certes, elle vient la plupart du temps des parents, mais c’est tout de même sous-entendu dans certains cercles de bibliothécaires ou de bénévoles. Parce que ce qui compte vraiment, c’est de lire des gros pavés avec une morale dedans, des livres avec pleins de mots compliqués, etc.

Je voudrais noter ici que c’est quelque chose qu’on retrouve aussi dans certains magazines spécialisés sur la littérature. Par exemple, dans les listes des meilleures ventes, vous n’avez que rarement la liste des meilleures ventes jeunesses. Et surtout, elles ne sont jamais mélangées. Parce que, on peut mettre dans les meilleures ventes le dernier titre d’Astérix, avec les autres romans qui sont en tête des gondoles, mais parler des ventes extraordinaires des livres ados comme Hunger Games ou Twilight, ça fait tâche. D’ailleurs, ces romans, on les oublie le plus souvent, sauf quand on rappelle que ce sont ces ventes-là qui sauvent l’édition française. J’aimerai savoir au nom de quoi les romans dit pour « ados » sont considérés comme moins intéressants que des romans plus « classiques ». C’est sans doute à cause de leur public, qu’on considère le plus souvent comme négligeable. Or, les ventes d’un roman comme Hunger Games sont nettement plus extraordinaires que ceux d’un roman de Guillaume Musso. Ainsi, selon le Figaro, il y aurait au moins 50 millions d’exemplaires des trois romans rien qu’aux Etats-Unis. D’ailleurs, pour parler d’une autre franchise très connue, Harry Potter, cette dernière ne doit sa réputation que parce que les adultes se sont appropriés le phénomène. Imaginez, si ces romans n’avaient pas acquis leur réputation de pouvoir être lu de « 7 à 77 ans », Harry Potter aurait-il eu le succès qu’il a eu? S’il était resté catalogué un « livre pour enfant »?

Il y a la même chose avec les romans publiés par certaines maisons d’éditions, comme Harlequin. On dit souvent que les romans publiés par Harlequin sont à mettre de côté, et ce n’est qu’un exemple parmi toutes ces maisons d’éditions qui publient de la romance. Le raisonnement est le même, au nom de quoi on considère ces romans comme de la sous-littérature, voir des livres à mettre directement à la poubelle? Alors que les grosses sorties de ces dernières années sont des séries comme After ou 50 Nuances de Grey? Ca veut dire que ces livres sont mauvais, et pas mauvais au sens où c’est mal écrit, mais mauvais au sens où ce ne sont pas de la vraie littérature? Mais d’ailleurs c’est quoi, la vraie littérature?

Pour beaucoup de personne, la littérature correspond à ces livres que nombres d’entre nous avons étudié à l’école. Par conséquence, on a tendance à dire que la littérature rassemble les auteurs qui sortent au bac, ces romans qu’on doit étudier au cours de nos vies. Derrière cette idée, on plaque sur le terme « littérature » l’idée qu’elle ne correspond qu’à des auteurs décédés, compliqués, qu’on doit décrypter. En résumé, ce sont les auteurs de la pléiade, des auteurs du siècle dernier. Pour nombre de personne, la littérature évoque donc un monde de poussière et de lecture contrainte, de lecture obligatoire. Il n’y a pas de notion de plaisir dans la littérature. En plus, elle est considérée comme étant pour une élite. Tout le monde ne peut pas lire de la littérature.

Et pourtant, la littérature, ce n’est plus seulement ça. Les auteurs eux-mêmes remettent en cause cette notion élitiste. La littérature se retrouve être définie comme « une rencontre entre un auteur et un lecteur« . Cela signifie que tout roman est de la littérature. A partir du moment où un livre est lu, il y a une relation entre l’auteur et le lecteur, une relation qui s’instaure entre eux. L’auteur n’est rien sans le lecteur, et c’est le lecteur qui donne sens à l’histoire. La littérature se retrouve donc à englober tous les livres. Il n’y a plus, et il ne devrait plus il y avoir de distinction entre les récits. Et cette idée a émergé au siècle dernier, sous la plume de Sartre, un auteur qui est défini comme étant un auteur de la littérature française, un de ces auteurs élevés au Panthéon de notre culture.

En vérité, ce fait la littérature, et donc la culture, c’est le fait de lire, le fait de s’immerger dans notre siècle et dans les livres qui y sont publiés. La littérature n’est pas celle du 19e siècle, elle ne sera pas celle du 22e siècle. Elle est celle de maintenant, elle évolue avec la population. Quand on voit les ventes exponentielles des livres pour la jeunesse, pour les jeunes adultes et pour les adolescents, qui forment à présent des genres à part entière, comme on ne peut pas les considérer comme faisant partie de notre littérature, de notre culture? Comment on pourrait se mettre des œillères et ne pas les prendre en compte? Ne pas considérer Marc Levy, ou autre, comme un véritable écrivain? Alors qu’on sait que peu de gens lisent le prix Goncourt, comment on peut continuer à l’acheter systématiquement, alors que les livres coûtent de plus en plus chers? Pourquoi on continue à faire étudier aux enfants des récits de Victor Hugo, alors qu’on pourrait les interroger sur des livres plus récents, qui leurs parleraient beaucoup plus? Pourquoi continuer à élever certains livres au-dessus des autres? D’ailleurs, pourquoi continuer à ne prendre en compte que des romans, de la fictions, alors que les documentaires, les BD, les mangas ou les albums sont aussi des livres, des relations entre des auteurs et des lecteurs?

Tous les livres méritent d’être lus, cela n’empêche pas d’aimer ou non. Dans ce blog, je chronique des livres qui parfois ne me plaisent pas, mais que certains ont adorés. Au nom de quoi devrais-je dire que mon point de vue est meilleur? Que j’ai raison de rejeter certains livres? C’est ce qui se passe dans certains milieux littéraires, pour toutes les pseudos raisons, au nom de la culture, que j’ai énoncé plus haut. Or, même s’il faut bien faire un choix dans nos lectures, puisqu’on ne peut pas tout lire, dire qu’un auteur est mauvais parce que ce qu’il écrit est populaire, cela m’agace. C’est comme revenir au débat de l’année dernière sur le livre d’EnjoyPhenix, que j’ai chroniqué ici, et où il était considéré partout comme un livre poubelle, par des gens qui ne l’avaient même pas lus. Tout le monde doit donc trouver ce qui lui plait, sans avoir à se confronter à une barrière mise par une soi-disant autorité. Chacun est libre de lire ce qu’il veut. Des exemples sur les critiques qu’on peut avoir face à nos lectures, j’en ai encore pleins, comme les parents qui considèrent que les Bd ne sont pas de la littérature, ne sont pas des livres. Ou des blogueurs qui refusent de lire sur tablettes car ils considèrent que ce ne sont pas des livres. On pourrait même revenir au débat sur les rémunérations des auteurs jeunesses qui, comme ils écrivent pour des enfants ou des adolescents, sont catalogués comme tels et sont moins payés. Au nom de quoi leurs textes seraient-ils différents des romans pour adultes?

Il ne faut pas s’arrêter à l’auteur, à la maison d’édition, au format, mais bien au texte. Car après, c’est toujours le texte, et ce qu’il raconte, qui prime. C’est le texte qui donne des émotions, c’est l’histoire qui nous fait voyager, même sans mots. Et ce sont les lecteurs qui les font vivre.

Et vous?

Qu’en pensez-vous? Pensez-vous que certains auteurs n’ont pas leurs places dans la littérature? Que tous les livres ne sont pas égaux?

Comment concevez-vous la littérature? Vous êtes-vous déjà confrontés à cette hiérarchie dans les livres?

Vous a-t-on déjà dit que ce que vous lisez n’était pas de la littérature?

N’hésitez pas à commenter et à donner votre avis.

Merci à tous les blogueurs qui chroniquent chaque jours tous les livres qu’ils peuvent, et font ainsi connaître à tous de merveilleux romans.